Otro análisis de sitios web (y van 3)

Esta vez el análisis será sobre las webs del PP y del PSOE. Pero sólo serán comentados los aspectos "técnicos", sin entrar en valoraciones personales sobre temas políticos. Los aspectos a tener en cuenta son:

TIPOS DE USUARIOS:
Los principales tipos de usuarios que suelen acceder a este tipo de webs son los siguientes:

- Militantes: aquellos que quieren saber qué opina y qué hace el partido al que están afiliados respecto de los temas más importantes de la situación política del momento. Aparte de las secciones puramente políticas, también se destinan a ellos secciones como tiendas, foros, etc.
- Simpatizantes: tienen las mismas inquietudes que los militantes, pero a diferencia de éstos, no están afiliados, por lo que pueden afiliarse si lo que se les ofrece en la web les convence. A este tipo de usuario se le ofrece información y foros para que pueda expresar su opinión y conocer la de los demás. También se les ofrece la posibilidad de afiliarse.
- Votantes indecisos: son todas aquellas personas que no tienen una ideología política claramente definida y, por tanto, no saben a quién votar. Son un tipo de usuario clave, ya que posiblemente lo que encuentren en una u otra web será lo que les haga decidir a qué partido votar. Para ellos existen secciones como la de noticias, o la de "afiliate", a través de la cual se intenta ganar votantes y afiliados al partido.
- Oposición: se trata de simpatizantes o militantes del partido contrario, que quieren saber "qué se cuece" en el partido que se opone al suyo. Es decir, tratan de "vigilar al enemigo de cerca". No hay ningún tipo de contenido específico para este tipo de usuarios, simplemente la información general ofrecida para cualquier tipo de visitante de estas webs.
- Periodistas: pretenden saber cuáles son las posiciones de los partidos respecto a ciertos temas para hacerlo constar en los medios de comunicación. También quieren conocer la agenda de dichos partidos para avisar a los ciudadanos de los actos que tendrán lugar. Para ellos hay secciones con comunicados oficiales y noticias en PDF que facilitan su trabajo.

NAVEGABILIDAD:
En ambas webs la navegabilidad es bastante buena. En todo momento sabemos en qué parte de la web nos encontramos, nos podemos desplazar fácilmente por ellas y ambas ofrecen de manera bastante visible la opción de retorno a la página de inicio, que es muy importante.

VOLUMEN DE CONTENIDOS:
Las dos páginas son muy cargantes en este sentido. Ofrecen mucha información, quizá tanta que agobia un poco. Creo que se debería haber hecho una selección de contenidos un poco más exhaustiva, ya que el usuario se ve abrumado por tanta información y puede desistir de su propósito, por lo que el partido (lo mismo uno que el otro) puede perder un votante o un posible nuevo afiliado.

ESTRUCTURA DE LOS CONTENIDOS:
Al contener una gran cantidad de información, los contenidos no están demasiado bien estructurados en ninguna de las dos webs. La distribución no está clara y eso puede hacer que nos sintamos un poco perdidos, en el caso de que estemos buscando algo en concreto.

TEMPORALIDAD:
En una web de tipo político, no es necesaria una actualización demasiado frecuente, pero sí que es importante ofrecer las últimas novedades en cuanto a los temas más relevantes. En este caso, la web del PP ofrece una mejor actualización, aunque es cierto que los enlaces a esos temas no están muy bien situados en la página de inicio. Se mezclan con otros temas que no tienen nada que ver y eso hace que sea más dificil localizarlos.
Además, en temas locales la web del PSOE parece es´tar bastante abandonada, y este hecho genera en los usuarios una cierta desconfianza.

ESTÉTICA:

En cuanto a la estética, cabe destacar que cada partido utiliza como base los colores que representan su ideología. Ambas webs tienen una cantidad excesiva de contenidos en su página de inicio, lo que hace que se vea todo como una gran mancha negra que agobia bastante. En mi opinión, el rojo es un color que hace más daño a la vista que el azul. Este último parece menos "agresivo". Sin embargo, la web del PSOE ofrece más espacios en blanco, que ayudan a dar una imagen más clara. El diseño es el típico de las instituciones oficiales.

INTERACTIVIDAD:

En este aspecto me parece mejor la web del PP, ya que ofrece a los usuarios la opción de poderse expresar libremente en los foros. El PSOE tiene una especie de subforos en algunos sitios concretos, pero no es fácil acceder a ellos.

En cuanto al tema de la afiliación, el PSOE da más facilidades, ya que permite hacerse afiliado o simpatizante directamente a través de internet. Mientras, el PP ofrece la posibilidad de afiliarse imprimiendo un impreso que debe llevarse a una sede del partido. Este inconveniente de tener que desplazarse puede suponer que algunos de los que pretendían afiliarse no lo hagan.

P.D.: La otra entrada, como siempre, en mi otro blog.

Análisis de sitios web

Los "deberes" de esta semana están encaminados a analizar los sitios web de dos proyectos muy concretos: Cartagena Puerto de Culturas y Lorca Taller del Tiempo.

El análisis de sitios web debe basarse en varios puntos fundamentales, que son:

Tipos de usuarios:
Se distinguen por las acciones concretas que puede llevar a cabo cada persona. En mi opinión, los principales tipos de usuarios que pueden visitar estas webs son:

- Visitante por cuenta propia: Tanto si es español como extranjero residente en España (ya que ambas webs están disponibles en inglés). El visitante no pernocta en la ciudad, por lo que no necesita conocer la oferta hotelera, pero sí la oferta de servicios complementarios, ya que no ha contratado ningún servicio mediante una agencia de viajes. La web de Lorca Taller del Tiempo es más completa en este sentido, ya que ofrece más información sobre la ciudad, la artesanía, exposiciones, tiendas, gastronomía, etc.
- Turista por cuenta propia: Este tipo de usuario pernocta en la ciudad, por lo que será importante que se le ofrezca información sobre alojamientos, ya que, al igual que el tipo de usuario anterior, no ha hecho su reserva mediante una agencia de viajes. La web de Cartagena no ofrece información de este tipo. Sin embargo, Lorca ofrece enlaces a una web de albergues y a otra de alojamientos rurales.
- Profesional del turismo que quiere informarse sobre las ofertas existentes o formar parte de la oferta local: Para los primeros, ninguno de los sitios web me parece adecuado, ya que no dan una visión global de lo que es la ciudad en sí y sus posibilidades turísticas. Ambas webs se centran en proyectos muy concretos.

Para los segundos, la única web que ofrece la posibilidad de anunciarse es la de Lorca, que cuenta con una sección llamada "comer y dormir".
- Habitante de la población que desea conocer los eventos que tienen lugar en su ciudad: Creo que es el usuario que más satisface sus necesidades con este tipo de webs, ya que conoce el resto de la ciudad y no necesita informarse sobre ella. Aún así, la web de Lorca ofrece información sobre una mayor cantidad de eventos que la de Cartagena.
- Persona interesada en saber algo sobre la población, pero que no pretende visitarla: Al visitar este tipo de páginas no se llevará una impresión global de la ciudad, pero sí sobre el proyecto concreto que se trata en cada una de ellas.

Navegabilidad:

Es bastante fácil moverse por las dos webs, ya que el menú está siempre visible. Lo más negativo es la opción de volver a la página de inicio. En el caso de Lorca, el color de la palabra inicio prácticamente se confunde con el fondo de la pantalla y, al ser casi del mismo color, no se ve muy bien. En la web de Cartagena no tenemos directamente la opción "Inicio", sino una opción llamada "Qué es" que nos permite volver al inicio, pero es un poc complicado si visitas la web por primera vez y no lo sabes.

La web de Lorca tiene una introducción que ralentiza mucho la navegación por este sitio. Otro factor negativo en la web de Lorca es que la información no se abre al pinchar en el título, sino que hay que buscar unos puntos suspensivos que son casi imperceptibles. Además en esta web no aparecen las herramientas del navegador, cosa que también dificulta la visita al sitio.

La web de Cartagena está muy bien estructurada a la hora de informar, porque juega con colores: el naranja es para explicar qué es el proyecto, el azul para explicar las diferentes partes y el verde para los enlaces. Así no se confunde nada.

Otro punto fuerte de esta web tiene es que se puede cambiar de idioma en cualquier momento y todas las veces que se quiera, ya que aparece la opción en todo momento, mientras que en la web de Lorca tienes que elegir al principio el idioma y no lo puedes cambiar durante la visita a la web.

Contenidos. Volumen:

En cuanto a volumen de contenidos, la web de Lorca ofrece mucha más información que la de Cartagena, aunque esta información es mucho más general. La única información sobre el Taller del Tiempo es la que está en el menú en la parte de arriba, llamada "Productos". En mi opinión, no es suficiente con esa información, debería aportar algo más.

Sin embargo, en la web de Cartagena encontramos todas las visitas explicadas, e incluyen precio, horario, situación, etc. Una serie de detalles que se deben tener en cuenta antes de visitar cualquier sitio.

Contenidos. Estructura:

En este aspecto me gusta más la web de Cartagena, ya que es más concreta y se centra más en el proyecto y menos en el resto de elementos de la ciudad. Parece más profesional, ya que es más ordenada en cuanto a la explicación de las visitas y sus opciones. En definitiva, me parece más eficaz a la hora de informarse.

Los enlaces me parecen más completos en la web de Lorca, ya que ofrecen una variedad más amplia que en la de Cartagena.

Contenidos. Temporalidad:


La temporalidad es importante únicamente en la web de Lorca, ya que es la única que informa sobre otras actividades. Tanto el proyecto de Lorca Taller del Tiempo como el de Cartagena Puerto de Culturas no tienen novedades, así que no necesitan ser actualizados.

P.D.: La otra entrada está, como siempre, en mi otro blog, Murcia Activa.

Comparación de sitios web. Anesvad vs Médicos sin Fronteras

Para analizar un sitio web es importante meterse en la piel del usuario. No es mejor el más atractivo a la vista (aunque ésto también ayuda), sino el que mejor satisface las necesidades de los usuarios.
La práctica de esta semana trata precisamente este tema, así que analizaré los sitios web de Médicos sin Fronteras y Anesvad desde el punto de vista de una persona que tiene interés en colaborar mensualmente con una de dichas asociaciones.

Como usuario decidido a aportar una cantidad de dinero cada mes, me gustaría informarme, en primer lugar, sobre el tipo de acciones humanitarias que ambas asociaciones están llevando a cabo, para saber así a qué irá destinado mi dinero.
La web de Anesvad se centra más en la descripción de los países en los que trabaja que en los proyectos, cosa que no pasa en Médicos sin Fronteras, que da una descripción más detallada y completa de los proyectos que lleva a cabo.
Entrando un poco más a fondo en la estructura de la página, se pueden observar varios detalles. Uno de los más significativos es que en Anesvad la información sobre la organización aparece en la primera pestaña de información y nos da una visión general sobre Anesvad y sus proyectos. Sin embargo, Médicos sin Fronteras coloca esta pestaña en último lugar y da información sobre el personal de los distintos apartamentos, pero no aporta una visión global.
Además, la página de inicio de Anesvad me parece mucho más completa que la de Médicos sin Fronteras. Este es un hecho importante, ya que en un simple vistazo a la página de inicio se satisfacen muchas de las necesidades informativas del usuario.
Otra característica que me parece importante es que en Anesvad sólo hay un link donde hacerse socio, mientras que en Médicos sin Fronteras esta opción aparece en la mayoría de sus apartados. Me parece más adecuado el tener sólo un link bien visible que tener muchos, porque permite ordenar la información de una forma más clara. Pero en ambos casos, el formulario a rellenar es muy claro y sencillo.
También en Anesvad es más fácil hacer donativos, ya que permite más posibilidades de colaboración y se puede elegir a qué proyecto se destinará nuestro dinero. Y esta asociación ofrece además información sobre su financiación, cosa que no aparece en la web de Médicos sin Fronteras.
Detalle que me parece significativo es que en Anesvad recuerdan los beneficios fiscales que tiene colaborar con esta asociación, una información que también interesa al que colabora con este tipo de asociaciones.

Pero la web de Anesvad no es mejor que la de Médicos sin Fronteras en todos los aspectos. Aunque la primera tiene un color que hace más agradable la lectura, y se carga más rápidamente, la segunda es más sofisticada, lo que da una mejor imagen de la organización. Además, en Médicos sin Fronteras hacen más fácil el acceso a la información referente a trabajar con la organización, importante para los que decidan ayudar de otra forma. Además, la constante actualización de noticias sobre los proyectos que está llevando a cabo, hace que dé la impresión de que Médicos sin Fronteras lleva a cabo un trabajo más efectivo que Anesvad.

Para concluir, me gustaría decir que si tuviese que elegir una de las dos webs, me quedaría con la de Anesvad, porque es más completa en cuanto a datos y a material gráfico. Me ofrece una visión más completa de la organización y de los proyectos que realiza, y me daría más confianza colaborar con una organización que me informa de lo que hace con mi dinero.

P.D.: El otro comentario está en su blog correspondiente, Murcia Activa.

Rincón Periodístico presenta...

Siguiendo las instrucciones del profesor de Tecnología de la Información he creado un nuevo blog. Aquí dejo el enlace para quien quiera visitarlo.

Mis disculpas para...

Al igual que algunos de mis compañeros, he tenido el privilegio de que el mismo Ramón Salaverría haya visitado mi blog, aunque creo que no le ha gustado demasiado lo que ha leído. Había pensado mandarle un e-mail para disculparme, por si le ha molestado alguno de mis comentarios (cosa que, por otra parte, no era mi intención), pero he pensado que ya que le "ofendí" en público, lo justo es que la petición de disculpa también sea pública.

Atendiendo a sus comentarios, he rectificado algunos puntos del texto. Espero enmendar así el daño que haya podido causar.

De todos modos, me gustaría resaltar que desde el primer momento manifesté mi admiración hacia él y mencioné que tenía un curriculum brillante. Lo único con lo que no estoy de acuerdo es con la promoción contínua de su obra. Pero no critico este hecho, simplemente le sugerí que hiciese un blog personal, dedicado exclusivamente a este tema (y si no recuerdo mal, creo que dije que, si lo hiciese, seguiría resultando interesante).

Me gustaría, por último, contestar a una pregunta que me hizo en su comentario. Cito literalmente: "Te sugiero que interpretes el egocentrismo como una forma de facilitar, a quien lo desee, que encuentre mis publicaciones y actividades. Si a alguno le interesan, fenomenal; si no, a nadie perjudica. ¿No crees?". Estoy de acuerdo en que no perjudica a nadie, reconozco que no es malo, pero a mí no me gusta, eso es todo. Sé que mi blog tiene muchos más defectos que el suyo, y estoy dispuesta a recibir críticas o sugerencias que me ayuden a mejorarlo, así que está todo el mundo invitado a ayudarme a hacer un buen blog.

Una vez más quiero agradecer a Ramón Salaverría que, siendo una persona tan ocupada, haya tenido tiempo para leer mi blog y se haya tomado la molestia de contestarme.

Yo, mi, me, conmigo

Esta podría ser una buena alternativa al nombre del blog e-periodistas, escrito por Ramón Salaverría, doctor en periodismo y profesor de la Universidad de Navarra. No tengo reparos en admitir que el curriculum de este señor es impresionante (para mí lo quisiera), y que tiene un amplio conocimiento de los temas que trata, pero creo que ha pecado de narcisista al dar tanta publicidad a sus conferencias, trabajos, publicaciones, entrevistas, colaboraciones, etc. No digo que estos trabajos no sean interesantes, más bien lo contrario, y no niego la calidad y la rigurosidad con la que hayan sido elaborados, pero creo que Salaverría no tiene la exclusiva a nivel mundial (ni posiblemente a nivel nacional) sobre este tema. Sin desprestigiar sus obras, me parece un poco egocéntrico que dé más importancia a su propio trabajo que al de otros compañeros de investigación que aporten ideas distintas o que refuercen las tesis del propio autor.
Sin embargo no todo son quejas. El blog me parece muy interesante, sobre todo para estudiantes de periodismo interesados en el desarrollo de las tecnologías de la información y su evolución en el futuro. Se ve que Ramón Salaverría se ha ganado a pulso el reconocimiento del resto de compañeros de la profesión y de gente de otros campos de la comunicación. Pero eso no debería decirlo él, sino los demás. Creo que el error ha sido el del enfoque del blog. Debería haber hecho un blog más personal en el que sólo tratase sobre sus trabajos e investigaciones, cosa que seguiría despertando el interés de muchos. Pero ha definido su blog como un espacio para comentar noticias periodísticas, y ese es el error. Yo misma he entrado en el blog esperando ver las principales noticias de la actualidad, pero me he encontrado con un sinfín de noticias sobre comunicación, audiencias, estudios, etc. Ofrece mucha información sobre lo que ocurrirá en el futuro con los medios de comunicación, pero no muestra la información de lo que está sucediendo a nuestro alrededor en estos días. Y cuando lo hace, deja importantes lagunas. Por ejemplo, da la información del “alto el fuego” de ETA ofreciendo las portadas de los principales diarios de ese día, pero corta ahí el tema y no se preocupa por seguir informando sobre esa serie noticiosa que, sin duda, es de mucha importancia en nuestro país. Su blog se muestra como un “escaparate” de noticias, es decir, comenta los titulares de los sucesos principales, pero no profundiza y, en muchos casos, no aporta ideas u opiniones propias. Eso si, ofrece links que nos muestran comentarios de diferentes personas sobre el tema tratado, algo que también es interesante, porque se deben conocer todos los puntos de vista antes de emitir nuestro propio juicio.
Me parece que en algunos casos la información llega a desbordar, ya que al no ofrecer reflexiones personales intenta paliar esa falta con numerosos enlaces a otras páginas, tantos que a veces dificultan el buen entendimiento del tema que se trata. Pero también ofrece imágenes y gráficos que en algunos casos ayudan a comprender el contenido escrito.

En general mi valoración del blog es positiva, porque pese a algunos fallos como los que he comentado, tiene bastantes contenidos y muy interesantes. El blog no se actualiza diariamente, no sé si por la falta de noticias sobre el tema tratado o por la falta de tiempo del autor para realizar este trabajo (quizá habría sido mejor realizarlo entre varias personas), pero cuando ofrece algún contenido lo hace de forma interesante.
Me parece que el mayor error del autor ha sido la falta de definición de la metodología seguida, así como la elección del blog para la exposición de noticias y conocimientos. Posiblemente si hubiese creado una página web estos problemas serían menores e incluso algunos de ellos, inexistentes.

Resumen de prensa del día 28 de marzo de 2006 (actualizado a las 16:20 h)

La primera noticia que ofrecen los diarios El Mundo y El País en sus versiones digitales es la petición de Zapatero para tratar directamente con Rajoy el asunto de ETA y el proceso de paz, y el compromiso de Rajoy de apoyar y ayudar al Gobierno para conseguir definitivamente la paz en España.
Al parecer, tanto el jefe del Ejecutivo como el líder de la oposición por fin se ponen de acuerdo en algo y deciden dejar de criticarse los unos a los otros para trabajar de manera conjunta por el bien de España. Parece mentira que hayan tardado tanto tiempo en darse cuenta de que es lo que más nos beneficia a todos. Y es que si, en vez de intentar ponerse la zancadilla el uno al otro, aunaran sus fuerzas para trabajar por España y por los españoles, conseguirían una mayoría tan aplastante que no necesitarían pactar con partidos minoritarios para gobernar, tema que ya ha traido bastantes problemas. Ya que ambos persiguen unos objetivos similares (es decir, tratan de conseguir la paz, la estabilidad económica, el bienestar social, etc. ) lo más coherente sería que se pusieran de acuerdo y se apoyasen, independientemente de quién gobierne y quién esté en la oposición. Tanto el PP como el PSOE están de acuerdo en que España es una nación única e indivisible. Pues bien, que no haya distinciones entre la España del PP y la España del PSOE, que no se favorezca a unas Comunidades más que a otras por la tendencia política de sus gobernantes, que trabajen por el bienestar de todos por igual, que para eso dice la Constitución que todos somos iguales ante la Ley.
Se que me he salido un poco del tema principal, pero es una reflexión que me hago constantemente y que ya me apetecía expresar públicamente.

El alto el fuego de ETA cada vez me parece una noticia mejor, no sólo porque la paz ha llegado a las calles sino porque también ha llegado a los partidos políticos. Aunque ambos procesos serán largos y difíciles, esperemos que esta paz en ambos sectores permanezca por mucho tiempo.

Volviendo a la prensa de hoy, elmundo.es trata la noticia de una forma más amplia que elpais.es, quizá porque está actualizada posteriormente y han podido recopilar más datos. Lo que no varía demasiado es el planteamiento de la noticia. No parece haber rasgos que elogien más a un partido que a otro, ambos diarios coinciden en resaltar esa buena intención y ese intento de llevarse bien y trabajar juntos para conseguir la paz.


Otra noticia importante en el día de hoy es la petición de retirada de la reforma laboral en Francia. Decenas de miles de personas vuelven a protestar, por cuarto día consecutivo, por el Contrato de Primer Empleo (CPE) en las calles de París. Los líderes sindicales y estudiantiles del país, apoyados por miles de personas, no piensan consentir que exista un contrato que permita el despido sin justificación de los menores de 26 años en los primeros 24 meses. Pese a ello, el primer ministro no piensa retirar la reforma porque, según el Gobierno, el nuevo modelo de contrato contribuirá a reducir la tasa de paro juvenil.
El país galo no se ha paralizado por la huelga general, pero el paro ha afectado a la enseñanza y los servicios públicos. Entre ellos, el más afectado es el sector de los transportes. Las 135 marchas convocadas en todo el país y la huelga están causando problemas en el tráfico de aviones, trenes, autobuses, metros, etc y en otros sectores, debido a que los funcionarios y los comerciantes también secundan la huelga. Todo ello sin contar con los episodios violentos que se suceden durante estos días.

Aunque pueda parecer que a nosotros no nos afecta, si bien no nos toca directamente el contrato en sí, lo hacen las repercusiones de las huelgas. Los transportes internacionales con origen o destino en Francia están siendo paralizados. Numerosos vuelos y trayectos ferroviarios entre España y Francia, o que sobrevuelen el espacio aéreo francés, han sido cancelados o retrasados.
Una vez más, elmundo.es vuelve a desarrollar más la noticia que elpais.es, además de ofrecer su propia información, cosa que no ocurre en elpais.es, donde recogen informaciones de agencias.

Entre las noticias de portada a las que se concede menos relevancia está la de las elecciones en Israel. Elmundo.es destaca la baja participación de los votantes durante las primeras horas, mientras que elpais.es otorga una mayor importancia a los sondeos que adelantan el posible resultado final.
Otro tema importante hoy es la dimisión de Andrew Card, jefe de Gabinete de la Casa Blanca. En este tema hay división de opiniones. Elmundo.es dice que el bajo nivel de popularidad de Bush (el peor desde 2001, con menos de un 40%) ha hecho que algunos miembros del Partido Republicano sugieran a Bush que renueve su gabinete. Por su parte, elpais.es insinúa que este bajo índice de popularidad del Ejecutivo estadounidense ha podido ser el causante de la renuncia de Card.
De momento no se sabe si ha sido una renuncia voluntaria o no. Lo único que está claro es que Andrew Card será sustituido por Josh Bolten.

Por otra parte, mientras elpais.es se hace eco de que las lluvias de los últimos días han hecho que el agua almacenada en los embalses haya aumentado esta semana un 3% (la mayor subida del año hidrológico, que comenzó en octubre), elmundo.es anuncia que La Sexta no emitirá “en exclusiva” el mundial de fútbol, como se había anunciado, sino que emitirá aproximadamente la mitad de los encuentros. Estoy segura de que aunque la noticia del agua, excelente para todos los españoles, sea de vital importancia para todos nosotros, la del mundial será mucho más visitada y comentada. Ojalá cambiásemos esa mentalidad.